JavaScript中移除isUndefined等基础类型判断函数的理由

 
isNull: function(a){
return a === null;
}, 
isUndefined: function(a){
return a === undefined;
}, 
isNumber: function(a){
return typeof a === 'number';
}, 
isString: function(a){
return typeof a === 'string';
}, 
isBoolean: function(a){
return typeof a === 'boolean';
}, 
isPrimitive: function(b){
var a = typeof b;
return !!(b === undefined || b === null || a == 'boolean' || a == 'number' || a == 'string');
}, 
isArray: function(a){
return proto_obj.toString.call(a) === '[object Array]';
}, 
isFunction: function(a){
return proto_obj.toString.call(a) === '[object Function]';
}, 
isPlainObject: function(o){
if (!o || o === win || o === doc || o === doc.body) {
return false;
} 
return 'isPrototypeOf' in o && proto_obj.toString.call(o) === '[object Object]';
}, 
isWindow: function(o){
return o && typeof o === 'object' && 'setInterval' in o;
}, 
isEmptyObject: function(o){
for(var a in o) {
return false;
} 
return true;
} 

在上述isXX系列工具函数中，isUndefined的使用频率最高，常用于判断参数是否传入或对象是否拥有特定属性。然而，该函数并无存在的必要，已被移除，原因如下：

第一，isUndefined与直接使用全等（===）或typeof运算符相比，多了一层函数调用。虽然单次调用的开销微不足道，但在高频调用场景下（如上万次），性能差异显著。例如在邮箱框架中，该函数被调用4000多次，性能分析显示其占用近1%的执行时间。考虑到该函数位于多层闭包的顶层，访问成本较高，这一占比不容忽视。

第二，函数的封装旨在抽象代码、降低复杂性。但isNull、isUndefined、isBoolean、isNumber和isString等函数内部仅包含单一语句，抽象层次极低。因此，完全无需将其提取为独立函数。

第三，使用isUndefined(a)与直接写a === undefined相比，并未节省代码字节（若强行缩短函数名则牺牲可读性）。

综上所述，类库中已移除对基本类型判断的isNull、isUndefined、isBoolean、isNumber和isString函数。在实际开发中，需要此类判断时，应直接使用typeof运算符或全等运算符。