Bybit上币风波全解析：CEO Ben Zhou直播回应利益冲突与内部流程

Bybit 的 CEO Ben Zhou 最近在一场线上问答活动中，集中回应了外界对平台新币上线的质疑，包括“老鼠仓”、“闺蜜团”以及内部利益冲突等话题。这次回应的重点不是单纯否认，而是试图把几个关键问题说清楚：上币标准是什么、内部决策怎么走、风控和合规怎么落地。

对新手来说，这类争议的核心不是谁和谁认识，而是交易所的上币流程是否透明、敏感岗位有没有潜在的利益输送风险。这些直接影响平台可信度，也关系到用户对现货市场公平性的判断。操作前先记住一点：任何交易所的上币信息都应该以官方公告为准，不要轻信社交媒体的猜测。

Bybit 上币争议是怎么开始的？

华语区 KOL 公开质疑上币公平性

这场争议最早来自华语区一些知名 KOL 在社交平台上的指控。简单说，他们提出 Bybit 内部负责现货和上线的团队，与外部机构 Deltalab 之间可能存在关联，从而引发了对上线公平性的担忧。

KOL“DeFi小矿工”整理的文件指出，Bybit 部分内部员工（尤其是与管理层有关的人）同时与 DeltaLab 有关联。外界据此怀疑，这种关联会不会让某些代币获得优先上线，甚至有人利用内部信息提前交易，这就是“老鼠仓”质疑的来源。

除了“老鼠仓”，还有“闺蜜团”的说法。更准确地说，这反映了外界对内部人员与外部机构走得太近的担心。如果这些关系没有充分披露，平台在项目筛选、上线判断上的独立性就容易受到质疑，用户自然会更关注潜在风险。

外界主要质疑 Bybit 哪些环节？

争议焦点集中在上币团队与 DeltaLab 的关联上

根据指控中的说法，Bybit 新任现货及上币负责人 Emily 是由 CEO 和 COO 直接任命的。

文件还提到，有观点认为上币决策的推进与 Emily 及其关联的 DeltaLab 主管的建议密切相关。

同时，CEO 和 COO 曾公开支持 Emily 的决策，并持续支持她负责的现货团队。

此外，DeltaLab 的关键成员中，四位成员里有两位——Zelda 和 Ruby ——被指提供代币发行、交易所上市、流动性设计（做市）以及代币融资等服务。

其中，Ruby 在成为 Bybit 上币团队经理后，曾公开表示自己是活跃的加密货币交易员，并分享过交易价格和正在交易的币种。这里要注意：上币岗位是高度敏感的，如果个人交易与工作职责的边界不清晰，外界很容易联想到利益冲突或内幕交易风险。

Deltalab 网站页面信息显示，目前网站已替换为其他人员资料

Bybit 争议中的八个核心疑点

综合相关文件内容，外界关注的焦点主要落在两位与 Deltalab 有关联、后来进入 Bybit 任职的员工身上。质疑者认为，这两人与 Emily 负责的现货及上币团队关系密切。其中，员工 1 为 Ruby，在 Emily 团队任职，并于今年 8 月升任上币主管；员工 2 为 Zelda，于今年 9 月初加入 Bybit，担任新资产研究主管。

• 为什么 Ruby 自 2024 年初加入 Bybit 后，仍保留 Deltalabs 核心成员身份，尤其是在 8 月进入上币关键岗位之后？

• Zelda 加入 Bybit 后，为什么仍维持 Deltalabs 核心成员身份？

• Deltalabs 与 Bybit 之间到底有什么关联？这家小型机构为加密项目提供的服务，会不会影响上币独立性？

• 为什么 Deltalabs 网站还没有删除 Ruby 和 Zelda 仍在担任要职的信息？

• 为什么 Emily 会在短时间内从 Deltalabs 招募两名核心成员加入 Bybit 上币团队？这个决定更多是基于专业能力，还是容易让人联想到私人关系？

• Bybit 的招聘决策是怎么形成的？在防范利益冲突方面，是否做了充分的背景调查和内部审核？

• 为什么 Ruby 能在社交平台公开讨论与 Bybit 现货业务相关的资产，并进行可能引发内幕交易质疑的活动，却没有受到处罚？

• 为什么 Emily 对 Ruby 的公开行为没有采取措施，尽管这些行为被认为存在明显的利益冲突风险？

Ben Zhou 如何回应 Bybit 上币流程争议？

Bybit 的上币流程是否由单一高层拍板？

关于上币流程

Ben Zhou 表示，Bybit 的上币流程不是由某一个人单独决定，而是由专业团队共同参与。按他的说法，平台在评估一个项目是否上线时，会从市场需求、项目基本面、团队背景等多个维度进行审核，然后通过内部投票机制形成决定，最后随机安排员工与项目方对接。

从流程设计上看，这种多维评估加内部投票的模式，理论上确实能降低单点决策风险，也能在一定程度上回应“一人拍板”的质疑。但流程是否真正有效，还要看执行细节，比如利益申报是否严格、岗位权限是否隔离、敏感信息是否被有效限制。

Ben Zhou 还强调，Bybit 在筛选上线资产时，会综合考虑项目基本面、社区支持度和流动性等因素，并称相关流程可以做到公开透明。至于二级市场的价格波动，他表示公司不会介入，以避免出现操控市场的嫌疑。

Bybit 风控团队如何看待市场操控问题？

Ben Zhou 还提到，公司内部设有较强的风控团队，负责监测包括价格操控在内的各类风险行为，并会对涉及不当行为的做市商采取严格措施。他表示，过去曾发现涉嫌市场操控的案例，例如曾被 FBI 调查的做市商，这些机构早在半年前就已被列入 Bybit 黑名单。

从平台治理的角度看，风控团队能否独立识别异常交易、做市行为和关联账户活动，是衡量交易所内部控制能力的重要指标。对用户来说，风控并不意味着零风险，但至少能反映平台是否具备持续监测与处置问题的机制。

Bybit 对 DeltaLab 事件作出了哪些澄清？

Zelda 与 Ruby 如何说明自己和 DeltaLab 的关系？

关于 DeltaLab 事件的澄清

在直播回应中，Ben Zhou 与 Bybit 员工 Zelda、Ruby 一同说明了相关情况。两位员工表示，她们曾是 DeltaLab 的核心成员，但这些经历都发生在入职 Bybit 之前；加入 Bybit 之后，并没有在公司内部参与任何与 DeltaLab 实际业务运作有关的事务。她们同时表示，DeltaLab 过往并未产生任何收入。

这番表态的核心，在于划清时间线与业务边界，也就是将“曾有关系”与“入职后是否继续参与相关事务”区分开来。不过，市场通常关注的并不只是口头说明，还包括历史身份是否及时更新、信息披露是否完整，以及内部是否建立了明确的回避机制。

Bybit 是否还会继续内部调查？

Ben Zhou 表示，后续将展开内部调查。目前了解到的情况是，DeltaLab 并未在 Bybit 交易所内进行过交易。他最后强调，以现阶段掌握的信息来看，尚不构成利益冲突或内幕交易，但 Bybit 仍会对这两位员工进行内部审查。

从目前公开回应来看，这场争议的关键，仍集中在几个层面：交易所上币流程是否足够透明，员工与外部机构之间是否存在未充分披露的关系，以及内部合规与风控机制能否真正覆盖潜在风险。对普通用户而言，这更像是一次对交易所治理能力的公开检验，而不只是单纯的舆论事件。后续进展仍有待平台调查结果以及更多公开信息进一步确认。

这里要提醒新手用户：交易所上币、做市、研究、员工个人交易这些环节，本身就容易产生利益冲突。即使平台作出了解释，用户在关注新资产上线时，仍应保持基本风险意识，重点观察平台的信息披露、内部治理以及后续处理是否前后一致。本文仅供学习参考，不构成投资建议、交易建议或收益承诺；加密货币和迷因币波动较大，价格预测和市场数据应以官方公告、交易所页面及实时行情平台为准，投资者需独立判断、谨慎决策。